|
В 2013 году в Украине закончится время
перемен – по крайней мере, в вопросах налогового и таможенного
законодательства, обещает глава Министерства доходов и сборов Александр
Клименко. Одно из важных решений, которые нужно принять за этот период –
судьба налога на добавленную стоимость и введение в Украине налога с
оборота. Клименко говорит, что министерство «однозначно будет двигаться в
направлении» этого налога.
Вопрос в том, правильно ли выбрано это направление. По заказу
Министерства доходов Институт экономических исследований и политических
консультаций совместно с Немецкой консультативной группой подготовил
исследование о том, сможет ли внедрение вместо НДС другого непрямого
налога принести пользу Украине. Эксперты считают, что нет. Почему?
Повод для претензий
Камни в сторону НДС летят не впервые, и далеко не случайно. Налог на
добавленную стоимость – ключевой для доходов бюджета. В 2013 году он
должен обеспечить 42% поступлений госбюджета Украины – это 154 млрд
гривен. Еще 22,4 млрд гривен Кабмин получил бы, если бы не льготы по
уплате НДС – во столько оценивает Министерство финансов потери бюджета
от существования льгот в 2013-м.
Но налог очень сложен в администрировании и создает большое
пространство для оптимизационных схем. По разным оценкам, из-за ухода от
уплаты этого налога бюджет Украины недополучает до 25% от чистых
поступлений по НДС, в странах ЕС эта цифра в среднем составляет лишь
10%, говорят авторы исследования.
К тому же, чтобы избежать двойного налогообложения, экспорт из
Украины облагается нулевой ставкой НДС – ведь затем предприятия платят
этот налог и в стране ввоза товара. Но на деле они все же уплачивают
налог в нашей стране, а затем получают возмещение НДС из бюджета. Это
также создает пространство для злоупотреблений – причем с обеих сторон.
Поэтому идея отказаться от НДС и заменить его на другой налог
появлялась уже не раз. Еще в 2005 году Минфин разработал три сценария
замены налога, отмечает глава Академии финансового управления при
Минфине Татьяна Ефименко, тогда – советник и руководитель группы
советников первого вице-премьер-министра Украины (в правительствах Юлии
Тимошенко и Юрия Еханурова).
Но основных вариантов замены и тогда, и сейчас было два: налог на потребление и налог с оборота.
Оборот потребления
Классический налог на потребление, в виде налога с продаж, уже многие
годы существует в Соединенных Штатах. Экономисты из Института
экономических исследований считают, что если и пробовать заменить НДС,
то именно на общий налог с (розничных) продаж. Источник, близкий к
руководству Министерства доходов, говорит, что идею внедрения такого
налога в Украине уже рассматривают.
Главный аргумент в пользу налога с продаж – простота его сбора. Ведь
платить налог должен конечный продавец. К тому же экономическая теория
гласит: если оба налога – налог с продаж и НДС – собираются идеально, то
они обеспечивают и равные поступления в бюджет, поясняют в своем отчете
экономисты Александра Бетлий, Рикардо Джуччи и Роберт Кирхнер. База для
двух налогов одна и та же: конечное потребление товаров и услуг. Но это
– в теории. На практике не обходится без проблем.
Когда о введении в Украине налога с продаж задумались в середине
нулевых, разработчики столкнулись с проблемой, как точно квалифицировать
конечного потребителя, к примеру, при продаже цветов? Если не
разобраться, платить налог можно дважды – и при продаже розничному
покупателю, и при продаже частникам, продающим цветы в ларьках. «Дьявол –
в мелочах, и эти мелочи способны обернуть во вред любое хорошее
начинание», – подчеркивает Татьяна Ефименко.
К тому же меньше уклоняются, как правило, от налога с продаж, но и
поступлений в бюджет он по факту дает также меньше. Налог с продаж редко
в какой стране превышает 10% – при большей ставке бизнес начинает
поголовно уходить в тень, констатирует Александра Бетлий из Института
экономических исследований. Но эффективная ставка НДС в Украине (то есть
разница между уплатой и возвратом НДС) сейчас выше.
Значит, если вместо НДС ввести в Украине налог с продаж в размере 10%, то бюджет недополучит как минимум 15 млрд гривен.
Второй вариант – налог с оборота. Летом 2012 года налоговики даже
смогли озвучить конкретные ставки – 2% с операций. Как и налог с продаж,
собирать налог с оборота значительно проще, чем НДС, – просто «взяв»
процент от объема реализации у предприятия. Налог с оборота позволит
перекрыть налоговые ямы, считает Александр Клименко.
Но спасет ли это бюджет – вопрос. Если ставка налога будет 2%, то
поступления в бюджет составят 4,9% ВВП. При ставке 7% – 16,8% ВВП,
подсчитали Бетлий, Джуччи и Кирхнер. Но ставка налога с оборота в 7%
чрезмерно высока и просто непозволительна для экономики, считают они.
Если же ставить ее на приемлемом уровне в 2%, потери для бюджета будут
чувствительными (НДС в 2011 году обеспечивал 10% ВВП).
К тому же налогом облагается каждый этап производства и оборота
продукции. В результате, чем меньше звеньев в производственной цепи –
тем выгоднее работа. А это никак не способствует узкопрофильным
производствам, уверена Ефименко. «Кумулятивный эффект налога с оборота
тем больше, чем больше перепродается конкретный товар. А, значит,
правительство облагает налогом не только его добавленную стоимость, но и
расходы, понесенные на его производство и реализацию», – говорят в
своем отчете экономисты.
Найти выход и в этой ситуации можно. В 2005-м Кабмин рассматривал три
разные ставки налога с оборота для производств с разным уровнем
переработки продукции: 3% – для «черных» заготовок, 5% – для продукции с
одним переделом и 7% – для конечной стадии. «Такие ставки заменили бы
НДС по объему поступлений, и при этом обеспечили бы дифференцированный
подход к уплате налогов для производств с разным уровнем добавленной
стоимости», – объясняет специалист. Хотя за последние 8 лет структура
экономики сильно изменилась, а значит, для расчета размера ставок нужно
проводить новые исследования – и выносить их на обсуждение с бизнесом,
оговаривает Ефименко.
«При современных теневых оборотах, возможно, такой налог и мог бы
быть использован какой-то период времени в составе антикризисных мер», –
допускает она. Но тогда встает вопрос об эффективности и легкости
администрирования налога. В 2005 году в министерствах не смогли дать
гарантии, что она будет достигнута. Не говоря уже о том, что замена
налога приведет к осложнениям в международной торговле. На ноябрь 2011
года лишь в 11 странах и 9 территориях в мире не было НДС.
Третий путь
У главы Министерства доходов и сборов Александра Клименко – свой
рецепт: он предлагает одновременный сбор НДС и налога с оборота. Именно
такой «священный союз» лучше всего позволит перекрыть налоговые ямы в
экономике, говорил он в недавнем интервью Forbes. Сейчас при Миндоходов
над этой идеей работают сразу две команды консультантов – из
Ernst&Young и PwC.
Прецедентов подобных решений в мире еще нет, констатирует Бетлий.
Татьяну Ефименко смущает не это: «Любая новация – это хорошо, ведь она
позволяет двигаться дальше. Вопрос в том, чего этой новацией хотят
добиться. Одновременный сбор двух налогов возможен, но для этого
необходимо учесть все нюансы и тонкости, иначе администрирование налогов
станет слишком большой нагрузкой для бизнеса и никак не будет
способствовать улучшению ситуации с уплатой налогов».
Экономисты из Института экономических исследований и политических
консультаций считают, что оптимальный налог для страны – все же НДС. Тем
более, что эффект от сбора налога в Украине довольно высок, даже по
сравнению со странами Евросоюза. Если в Украине в 2011 году поступления
НДС составляли 10% ВВП Украины, в странах ЕС это в среднем 7,1%,
говорится в отчете. Ефименко отмечает, что третьей альтернативой НДС
может быть реверсивный порядок уплаты этого налога – когда рассчитывать и
платить сбор должны не продавцы, а покупатели. В России так уже
уплачивают НДС в строительной и деревообрабатывающей отраслях. В Украине
в свое время рассматривали его введение при продаже металлолома.
| 
