Данное руководство в разных странах имеет разное влияние на законодательство.  Например в Нидерландах и Великобритании оно признано на уровне государства, в Германии же и скандинавских странах оно не имеет обязательной юридической силы.

Одной из самых либеральных в этом отношении стран является Новая Зеландия, в которой наряду с национальным положением и руководством ОЭСР действует руководства США и Австралии.

По сравнения с международным налоговым законодательством,  законодательства отдельных стран могут применять дополнительные меры против ТЦ. Как пример можно привести общие нормы против избежания налога или специальные налоговые нормы.

Условия и порядок регулирования ТЦ в разных странах различно и эффективность таких мер тоже различна. Также уровень развития законодательства о ТЦ зависит от многих факторов: от географического положения, от самой страны, от уровня ее развития и внутренних особенностей.

Также развитие законодательства о ТЦ в развивающихся странах может сократить приток иностранных инвестиций, что достаточно негативно отражается на Экономике.

Так, например законодательство России до ведения первой части Налогового кодекса не имела  специальных норм в налоговом законодательстве при манипулировании ценами сделки. До 1 января 1999 г. действовало правило, которое гласило, что если предприятие реализует продукцию по ценам не выше фактической себестоимости, то для налогообложения НДС принималась база, определенная по рыночным ценам, но не ниже фактической себестоимости. Возникающая при этом разница между начисленным и уплаченным НДС относилась на прибыль предприятия. Данная норма и ряд других привела к тому, что пострадало очень много добросовестных налогоплательщиков.

С 1999 г. в России начала действовать ст.40 НК, которая вела в действие новый порядок налогообложения, который был прописан достаточно абстрактно и она периодически дорабатывалась. Последняя доработка была произведена в 2012 г. Детальным анализом данных норм мы заниматься не будем, а пойдем дальше.

Как и Россия, не все развиты страны имеют развитое законодательство относительно ТЦ. Как пример, можно привести Бельгию, в которой такое законодательство вообще отсутствует, но есть некоторое регулирование ценообразования. 

Если специальные нормы отсутствуют, то во многих странах присутствуют институты, которые борются с нарушениями.

Давайте рассмотрим понятие "скрытого распределения прибыли".

Скрытое распределение прибыли - предоставление во владение акций имущественных благ в пользу акционеров , исключая независимое лицо. В таком случае во многих странах корректируется прибыль предприятия и при необходимости доначисляются налоги.

Возьмем для примера опыт Германии. Так согласно  практике этой страны "скрытое распределение прибыли" должно обладать следующими свойствами:

Правило о скрытом распределении прибыли широко используется и в Люксембурге, где оно используется для регулирования ТЦ.

Так как ТЦ используется для минимизации налогов, то необходимо как-то в разумных пределах ограничить свободу определения цен. В качестве основного инструмента регулирования цен применяется критерий "ненормальности сделки" по сравнению  с рыночными. Это метод полюбился налоговыми многих стран из-за того, что доказывать справедливость цены возложена на налогоплательщика.

Доктрина "злоупотребление законом".

Данная доктрина предусматривает положение, согласно которому если предприятие используют искусственные схемы минимизации налогов, которые с формальной точки зрения не нарушают нормы законодательства, но не отражают экономическую сущность операции, то к такому предприятию могут применится санкции и сделка может быть признана фиктивной. Обязанность это доказать полагается на налоговый орган. Поэтому данная доктрина хоть и применяться, но не слишком часто.

Данная доктрина прочно вошла в законодательство многих стран.

Доктрина "разумный деловой управляющий"

Согласно этой доктрины разумный деловой управляющий не согласился с условие контролируемой сделки, если бы контрагентом выступало независимое лицо.

Доктрина "деловая возможность"

Данная доктрина предусматривает, что налогоплательщик сознательно и по собственной воле отказывается реализовать принадлежащее ему материальное право.

Хотелось бы также отметить, что нельзя допускать перекоса в правах налоговой и налогоплательщика. Так например в России налоговая злоупотребляет своими правами, что есть дефектом и мешает нормальному ведению бизнеса. Та же самая ситуация и в Украине. Оптимальным решением было бы ведение специального института, который бы отвечал на этот момент в целя обеспечения сбалансированности публичных и частных интересов.